Așa cum am intrat MGU mazeiko

Vară pentru studenți - un hassle solide, mai întâi examenul, apoi intrarea în universitate. Este surprinzător faptul că scandalul nu a făcut nici o examinare publică, sau la universitate. În țara noastră, în general, toate realizate de un scandal. Poshumeli și „Voila“, - rezultatele concurenței creatoare schimbat imediat.

În primul rând, vreau să explic că am scris acest lucru pentru cineva scrisoare „furios“, indiferent de ceea ce am făcut, și nu din faptul că vina în jurul valorii de inspectorii nu au putut vedea talentul meu excepțional, nu la acestea motive. O întrebare simplă la comisia de selecție a avut o mulțime, dar răspunsul este foarte puțin, și, uneori, chiar auzit de la o intindere fi numit un răspuns profesionist.

Participanților din acest an a fost foarte mult. Cred că acest lucru nu este surprinzător. În - În primul rând, jurnalism MGU- obscherumynsky acest brand, este facultatea de această universitate este forja jurnaliștilor locali. De acolo a venit, cum ar fi jurnaliștii Vladislav Listev, Anna Politkovskaya, Aleksandr Hinshteyn, Mariana Maksimovskaya și multe altele. În al doilea rând, dacă vom compara numărul de buget locuri de jurnalism la Universitatea de Stat din Moscova și numărul de locuri în alte universități, așa cum se spune: „diferența? Există o diferență! "

Buget locuri de jurnalism la Universitatea de Stat din Moscova. Full-time -195, 5 set -tselevoy, part-time -80. corespondență -60

Locuri scăzute în facultatea de jurnalism de la Moscova Institutul de Stat pe 25

Locuri scăzute în HSE (Departamentul de Afaceri Politice și Jurnalism) - 40

Locul bugetar în PFUR pentru aceeași profesie - 20

Sunt de acord, USM este opțiunea cea mai atractivă dintre toate aceste universități, el câștigă pe două fronturi: 1. prestigioasa universitate 2.Samoe număr mare de locuri bugetare. Paradoxul constă în faptul că, în universitățile mai puțin respectabile de concurență pentru spațiu este mult mai mare decât în ​​Universitatea de Stat din Moscova, prin urmare, să acționeze și să fie mai complicată decât în ​​Universitatea din Moscova. Dar este într-adevăr atât de simplu?

Este această logică m-au ghidat. După trecerea examenului, m-am dus la Moscova și a decis să-l cucerească într-o clipită. Dar nu aici, atunci acolo. A trebuit să se confrunte cu neînțelegerii, nedreptății și din moment ce evenimentele recente, probabil, corupția. Probabil cel mai faimos facultatea de riscuri păta reputația. Dar, mai întâi lucrurile primele.

Înainte de teste creative, toate universitățile sunt consultate. MSU a trebuit să aștepte aproximativ o oră pentru ca noi să înceapă să se consulte. În acest caz, nimic nou nu știm. Nu am putut să răspundă la oricare dintre jurnaliștii vor fi prezenți la interviu (am auzit doar numele Yulia Kalinina, browser-ul Moskovsky Komsomolets), nici o mențiune a criteriilor pe care se vor sta puncte pentru interviu. Ne-am așezat într-un birou înfundat timp de aproximativ 2 ore, iar cel mai util dintre toate acestea a fost de a primi documente de examinare. Am specificat data și ora examenului, și cel mai puțin am putea face este să așteptăm pentru ziua stabilită.

Și acum a venit ziua. Trebuie să-i mulțumesc comisiei de selecție, care a rupt elevii în grupuri și, prin urmare, pentru a simplifica sarcina examinatorilor și ne vor urma. Totul a mers rapid, fără cozi lungi și de așteptare anxios. M-au întrebat despre literatură, despre orașul meu, despre politică, jurnalism și multe altele. În urma unei examinări am fericit și mulțumit. Am fost sigur că totul a mers bine. Cu același spirit, m-am dus la munca de creație. Singurul dezavantaj atunci când scris eseuri a fost vremea. Ploaia cădea și a fost incredibil de înfundat, dar cu siguranță nu este vina facultății, chiar dacă doare.

Cine a stabilit că este scăzut și ceea ce este cel mai mic scor, de asemenea, nimeni nu a răspuns. Rețineți că aici, în capul ei a început să se strecoare o îndoială despre notare. În general, am fost oferit un cuvânt de a crede profesorul că am picat examenul complet. Dacă compara afișarea lucrărilor în HSE (Școala Superioară de Economie), atunci totul este mult mai clar. Înainte de textul compoziției este atașat pliant cu criteriile și ar trebui să înscrie împotriva fiecărui criteriu. Solicitantul are dreptul de a citi munca lor, atinge-l în cele din urmă. Aici totul - altceva. Dar nu am făcut-o deschis, și a decis să scrie un apel. Și aici începe întreaga poveste.

În ziua numit am venit să scrie o declarație de apel. Am venit la ora 10.00. Am fost invitați în birou, în cazul în care au început să explice cum să scrie o declarație. I-am explicat același om care vorbea cu mine pe lucrările spectacol. I-am explicat fără tragere de inimă, unele dintre întrebările și nu răspunde. De exemplu, am întrebat de ce nu a pus puncte, chiar dacă rezultatul nu este satisfăcător, de ce a pus 2? I-am răspuns „pentru că.“ Acesta a fost răspunsul original din tot ceea ce am primit vreodată de la persoane competente. Acest lucru nu este răspunsul, ci un fel de mizerie. Întrebările de la elevi au fost la fel ca și mine. Nu am putut, răspunde la un scor minim, de ce nimeni nu solicită rezultatele individuale ale interviului, separat pentru eseu. În cazul în care acest lucru este regulile Universității, de ce acestea nu sunt înregistrate nicăieri, iar dacă nu este precizat, acesta nu este nici o regulă, și amatori facultate!

Am fost complet nemulțumit de rezultatul interviului. De fapt, am scris un apel acesta la interviu. M-am crezut că scrisul nu a funcționat, subiectul nu a fost dezvăluită. Dar aici este un alt sobesedovanie- lucru. Într-o declarație, am descris în detaliu modul în care conversația a mers cu examinatorii, ce întrebări am fost întrebat și ce răspunsuri am dat. Acest om necunoscut citit declarația mea, a scris numele meu pe listă și-a spus să vină a doua zi la ora 10.00. Fără întârziere.

La 9.30 am fost ca o baionetă în fața Facultății de jurnalism. Prin 10 au fost de aproximativ 30-40. Am lansat, a fost invitat să se așeze pe banca de lângă scara centrală, și a fost spus să aștepte până când ne-am sunat. Am stat timp de cinci nopți. Eu încă nu am sunat. așezat în apropiere de alte 15 de persoane, care așteaptă cu 10.00.Eto în ciuda faptului că fiecare adăugare oră a unei cantități de solicitanți. Care este cauza principală a copiilor, în cazul în care comisia lasa anterior drumul celor care au venit după necunoscut 4EH. Toți dintre noi care stau la bun început, au început deja să devin nervos. De mai multe ori, am ajuns la masa cu organizatorii și indignat, dar când ne e dor? Ca răspuns, doar am clipit și ridică din umeri. Mai multe fete au scris ceva de genul pliante: „Stăm aici pentru mai mult de 6 ore.“ Nu am putut suporta, a venit și a oferit pentru a face o listă a celor care stau la 10am, să ne asculte și să dea drumul! Ceea ce ni sa spus că comisia de apel are propriul loc. Locul său și, evident, are propria logică, dar din moment ce am logica este problematică, așa cum sa dovedit din munca mea, atunci, desigur, nu am fost în stare să înțeleagă acțiunile Comisiei și mai ales nu putea argumenta cu ea. Lucru ciudat este că acest om necunoscut, el a făcut o listă, atunci când re-citit declarațiile noastre o zi mai devreme. Cineva chiar a spus că a venit la ora 3, într-adevăr a fost imposibil de a organiza elevii auditie, ghidat de o listă a acestora? În general, ne-am așteptat din nou. După un timp, am fost abordat de unul dintre organizatori și a spus că ar trebui să încep să fac o listă a celor care au venit la ora 10.00. Primul nume pe care am făcut. în mod natural a fost numele meu. Apoi a început doar haos. Eu, în ambele urechi, strigând numele lor pe cei care au venit la 10.00.Koe, am făcut această listă și a dat organizatorilor, dacă după tot ceea ce poate fi numit astfel. În cele din urmă am început să sune. Dar apoi a manifestat din nou o logică de fier al comisiei, numit primul nu eu, ci altcineva. Dar asta nu a fost atât de important, pentru că a numit-o pe lista mea și este fericit. Când m-am dus la prima fata din lista mea, suntem cu toții aplaudat Comisia pentru faptul că, în cele din urmă, a coborât la noi. M-au chemat mai aproape de sfârșitul anului și, de asemenea, am aplaudat. A fost frumos că am fost în stare să facă ceva util.

Lăsând geanta, am intrat în birou. A fost un pic înfricoșător. Semicercul a stat comisie condusă de Elena Leonidovna Vartan. Dar. toate au fost politicos și chiar blajin. Mi sa spus că lucrările temei nu este dezvăluit, dar pentru un interviu va adăuga 5 puncte. EL Vartanova El a spus: „Am observat că sunt bine citit, dar, din păcate, nu putem ajuta adăuga mai mult de 5 puncte. Dar aceste 5 puncte se va schimba nimic „, adică de evaluare nesatisfăcătoare, adică ramasite -2 vorbite. Mi sa spus că nu am dreptul de a pretinde chiar și un departament plătit. Când am întrebat despre criteriile de interviu, mi sa spus că trebuie să învețe să se consulte. Nimeni nu a mi-a explicat de ce a fost adăugat 5 puncte și de ce acestea sunt în general adăugate? Am sugerat politicos să încerce să facă pentru anul viitor. Sincer, fiind acolo, senzație de ciudat, timid, cu toate că nu le putem îndoi, mai ales dacă te duci într-o profesie. Am câștigat chiar și peste cele 5 puncte, iar în acest cum se spune vă mulțumesc.

Desigur, am suspectat deja ceva nu doar aici. Ceva din interiorul vă spune, dar eu nu am spus: „Știi, există în interiorul meu spune ceva ce ai greșit, schimbați-mi câteva puncte de“ argumente necesare, dar atunci când stați în fața profesorilor, este clar că în imposibilitatea de a face apel la ei prin argumentele lor, mai ales după cum puteți vedea în avans amatori incert cred că ei nedrept apreciat. Dar, după ce povestea a devenit puncte de subestimarea publice, mulțumită în mare parte jurnalistul Vladimir Varfolomeeva, am decis, de asemenea, să vorbească. Mai ales de când am fost dintr-o dată pe lista candidaților care au reușit un concurs de creație. Dar, din păcate, este prea târziu, după cum am trecut documentele la o altă universitate.

Rezultatele vechi apoi îndepărtat, iar multe puncte ridicate. Pentru care au crescut? În timpul unui interviu de angajare sau un eseu? De ce le-au ridicat? În cazul în care a făcut comisia de examinare secretă, care analizează rezultatul? Și de ce ar invita jurnaliști la interviu, așa că doar pur și simplu să le traverseze și a pus amprenta? În cazul în care revizuirea materialelor de examinare este o procedură standard, spune Vartanova E. A, atunci de ce despre el nimeni nu știa? Dar acest lucru este, probabil, întrebarea în gol, ei sunt nimeni nu va răspunde.

Am fost cel mai lovit de cuvintele președintelui al Facultății Yasen Zasursky, care a fost de acord să schimbe rezultatele concurenței creatoare, doar pentru a pune capăt „zgomot“ și „GAM“. Acest sentiment că el doar face o favoare. Dacă aș merita într-adevăr nivelul de 2, astfel încât este necesar să se pună 2. După acest scandal, comisia de selecție a discreditat în sine și de aceea mulți se gândesc la corupție și reclamantele „dreapta“. Eu nu dau vina pe nimeni, deoarece nu există nici o dovadă, dar există motive de gândire. Cel puțin un lucru este clar faptul că credibilitatea comisiei de selecție și a subminat de reclamante, și de la jurnaliștii care au luat parte la interviu creativ.

Îmi place Solicitant, aș recomanda pentru claritate și pentru a testa întreaga procedură părea mai transparentă, posta rezultatele ambelor concursuri separat, mai degrabă decât suma. În plus, în cazul în care examinatorii interviu imediat răspunsuri fixe și greșeli ar putea fi pentru a obține un rezultat în aceeași zi, așa cum se spune la fața locului, mai degrabă decât să aștepte până când cecul scris .Aceasta ar evita întrebările intrați inutile și pentru a face viața mai ușoară pentru organizatori. De asemenea, foarte interesant să știe cine a jurnaliștilor invitați la interviu. Dar acestea sunt sfaturile mele total inutil și nu au nici o valoare, ca facultatea a decis să anuleze interviu. Președintele Yasen Zassoursky Facultatea explică acest lucru prin a spune că, în acest fel, departamentul a decis să „reducă factorul subiectiv la un nivel minim.“ În măsura în care este o idee bună, rămâne de văzut, dar, în opinia mea, acum ce - sau provocare va fi chiar mai dificil, având în vedere că solicitantul nu are dreptul să atingă propria lor muncă. Așa cum am înțeles, această interdicție nu este înregistrată nicăieri, precum și ce fel de comision de lucru solicitanților abat. Poate că facultatea de viață pe „legile“ lor, dar noi muritorii ar dori să știe cine aceste „legi“ creează, și de ce sunt contrare regulilor de admitere la universitate, se afirma că el însuși a declarat rectorul Universității de Stat din Moscova, Viktor Sadovnichy.

Departamentul a acuzat de părtinire jurnaliștilor, jurnaliștii sunt invitați la interviu, dimpotrivă vina conducerea jurnalismului. Dacă suntem activitatea jurnaliștilor în îndoială, de ce această practică solicitările anulate numai după un scandal care nimeni nu a observat că „lipsit de scrupule“ jurnaliștii promovează „lor“? Eu cred că, dacă un jurnalist și a fost un cunoscut, este o pura coincidenta, deoarece pentru fiecare număr fix solicitant, care este determinată de public, care va trece examenul. În consecință, un jurnalist trebuie să știe în prealabil; un număr de cunoscuții lui a solicitantului și ce publicul va fi determinată. Acest lucru înseamnă că orice jurnalist ar trebui să fie de acord cu cineva din personalul de la Universitatea de a „proprii“ reclamantul a lovit la el pentru un interviu. „Zassoursky a recunoscut că jurnaliștii comisiei de selecție care au urmarit, de asemenea, beneficii personale au luat parte întotdeauna. Unii hrănit copilul sau copiii de prieteni care ar dori să se umfle estimarea. »(ValaBilitate NEWS) Referindu-se la ironic ar suna, dar în cuvintele lui Yasen Zasursky nici o logică, sau cel puțin el se contrazice. El confirmă faptul că, fără să vrea membri ai facultăților sunt în cârdășie cu reporterii, pentru că „Comisia decide de comun acord cu privire la interviul de evaluare finală.“

Desigur, nu fără o furtună de critici, spun ei, mai mult decât striga cei care sunt privați. Este într-adevăr este. Dar eu scriu doar ceea ce am văzut, și nu cred că ar trebui să tăcere de acord cu tot ceea ce, atunci când au loc încălcări ale regulilor în fața ochilor noștri. Nedreptatea de ea, în orice caz, este o nedreptate. În cuvintele lui Zhan Zhak Russo: „Pentru a vedea nedreptatea și să tacă - înseamnă să participe la ea.“ Și acest lucru nu este compatibil cu profesia de jurnalist.

P. S. Îmi cer scuze în avans dacă am apar probleme cu logica narațiunii, cu atât mai mult pentru că a fost unul dintre motivele pentru care scorul meu scăzut pentru scriere creativă.