Semnarea acordului de împuternicire unui terț, revista „contabil-șef“
Respectă Lyubov Kotova,
Șeful de reglementare juridică a primelor de asigurare Departamentul de Taxe și Ministerul Politica vamală Finanțelor din România
În acest articol:
Care este starea contractului, în cazul în care este imposibil să se determine care a semnat
dacă contractul este valabil, semnat nu cele menționate în preambul
Poate directorul adjunct de a acționa pe baza Cartei
Destul de des există o situație în care, în preambulul tratatului prevede că, în numele societății-contractantul va semna o persoană (de obicei, CEO-ul), dar, de fapt, a semnat acordul pune cealaltă persoană. - director general adjunct, executiv sau director comercial, și așa mai departe Etc. . este clar că această practică este greșită. Dar nu întotdeauna se dovedește a fi critice. Consecințele acestei situații pentru contractul depind de anumite circumstanțe.
Acordul a fost semnat de către o persoană neidentificată
Cea mai periculoasă opțiune - atunci când semnătura pe contractul nu poate fi identificat (nici un birou sau numele și inițialele). De exemplu, un reprezentant al companiei contractant a depus o procură sau de alt document care să ateste competențele sale de a face tranzacții în numele societății, dar nici numele și nici detalii ale documentului nu apar în contract. Sale * Nu este exclus ca, în caz de litigiu cu contrapartea din numele care contractul este semnat de reprezentantul care, directorul său a declarat că nu are nici o legătură cu contractul și nu are cunoștință de care a semnat, de fapt, în numele companiei. Navele nu au o poziție unitară cu privire la consecințele semnării contractului de către o persoană neidentificată. Unii consideră că invalidă, celălalt - nu a încheiat.
Persoana care a semnat contractul, este posibil să se identifice
Există o altă opțiune: contractul nu este semnat de către persoana menționată în preambul, dar poate fi identificat - au numele complet sau companie în numele căreia reprezentantul a semnat un contract pentru a confirma identitatea în instanța de judecată. În acest caz, consecințele vor depinde de faptul dacă persoana care de fapt semnarea contractului, autoritatea de a face o afacere în numele companiei. *
Procurile nu este un semnatar certificat
Uneori trebuie să facă față unor situații în care un reprezentant al companiei contractante, care va semna contractul în numele său, se dovedește a prerogativelor sale nu sunt o putere de avocat și a altor documente. De obicei, acesta este un ordin de numire (de exemplu, comercial director sau director general adjunct), cu o listă de autoritate sau ordona instituirea temporară a taxelor de director general la acea față. Mai puțin frecvente sunt cazurile în care dreptul la un act oficial specific în numele societății, fără o împuternicire dată direct carta, chiar dacă persoana nu este corpul său unic executiv. Ambele opțiuni sunt destul de riscante.
acte reprezentative pe baza ordinului. Paragraful 1 al articolului 182 din Codul civil stabilește următoarea listă de motive de reprezentare în raporturile juridice civile: în virtutea unei procuri, specificând legea sau actul de organul de stat autorizat sau de auto-guvernare locală. De asemenea, autoritatea poate fi evident din contextul în care reprezentantul acționează (vânzătorul în vânzare cu amănuntul, casier, și așa mai departe. D.). În această listă, precum și în alte legi nu ordine ale organului executiv unic al companiei angajați și funcționari instrucțiunile menționate. Aceste documente interne ale societății care reglementează relațiile de muncă. Prin urmare, ele nu pot servi ca bază pentru confirmarea biroului reprezentativ este similar cu puterea de avocat. Dar, pentru a acționa în numele societății, fără o putere de avocat poate doar autoritatea sa pe baza legii, alte acte legislative și documentele de constituire (alin. 1, Art. 53 GKRumyniya).
Poate instanța să declare contractul nul și neavenit sau nu încheiate pe baza unui singur director de aprobare, semnătura sub numele său complet acordul nu-i așa?
Nu, ai nevoie de dovezi de falsificare - examinare. O comparație vizuală a semnăturilor de pe contractul cu semnătura directorului cu privire la alte documente este insuficientă (decizia instanțelor de arbitraj federale ale districtului Moscova din 18.12.06 privind numărul de caz KG-A40 / 10884-06. Nord-Vest Districtul din 06.05.06 cu privire la numărul de caz A56-45875 / 04).
Poate o persoană care, în funcție de ordinea de director, în calitate de Chief Executive Officer, pentru a încheia contracte în numele societății, în cazul în care acest drept nu este evidențiat în mod special în ordinea?
Lana Pavlova, consilier general pentru sprijinul juridic Departamentul pentru investiții și contracte de construcții SA „Mospromstroy“: „In practica mea a fost un caz provocator un contract de închiriere semnat de către directorul adjunct fără împuternicire. Carta a fost marcată de dreptul său de a încheia tranzacții în numele societății. Dar chiriașul nu a fost în măsură să ia premisele și a mers în instanță cu o plângere împotriva locatorului să oblige transferul spațiilor. Proprietarul a depus o cerere contor pentru acord de recunoaștere nulă. Instanța l-a acordat, gândindu-se că poziția Companiei dreptul de a conferi Cartei director adjunct de a acționa fără autorizație este ilegală. Furnizarea legii № 208-FZ acelei persoane din societate numai organul executiv unic poate acționa fără o împuternicire este imperativă. În plus, părțile nu au făcut un act de acceptare și de transfer al spațiilor și au fost în corespondența referitoare la prezentul acord. Proprietar returnat toate plățile pe care le-a listate chiriaș. Potrivit instanței, totul a subliniat faptul că aprobarea ulterioară de către organul autorizat al locatorului contractul de închiriere nu a fost acolo. "
Denisov. avocat firma de avocatura „Drept privat“
