silogism categoric simplă

Schema: Vce M este P - premisă majoră

M este S - posta mai mici

Concepte, o parte a silogismului, numit termenii silogismului: P - termenul major, aceasta este concluzia predicatului; $ - termen minor, concluziile subiectului; obligatoriu în toate spațiile subiect și predicat și absente în concluzia M- termen mediu.

Cifrele reguli speciale.

Figura I. O premisă mare trebuie să fie totală, mai puțin - în afirmativ.

Figura 2. Cele mai frecvente premisă, ca una dintre premisele, precum și concluzia negativă.

Figura 3. premisă minoră afirmativă și concluzie - privat.

Figura 4 prezintă concluzii pozitive universale.

Figura I: AAA, EAE, A11. E1O

Figura 2: AEE, AOS, EAE E1O.

Figura 3; AA1, EAO. 1A1, Inc, A11, E1O.

Figura 4: AA1, AEE, 1A1, EAO E1O.

I. Fiecare silogism ar trebui să fie doar trei termeni (S, F, M). Încălcarea atrage după sine o eroare - „Falsitatea patru termeni“

3. termen mediu ar trebui să fie distribuit în cel puțin una din parcelele.

3. Termenul este distribuit în concluzie, dacă și numai dacă este distribuit în pachet (în caz contrar ar fi în ceea ce privește concluzia spune mai mult decât în ​​ceea ce privește parcelele).

1. nu poți face nici prizonieri de la două premise negative

2, Dacă fereastra parcelelor este negativ, atunci concluzia trebuie să fie negativă.

3, nu se poate face nici o concluzie Dintre cele două parcele private.

4 Dacă unul dintre parcelele privat, raportul ar trebui să fie privat.

La restaurarea enthymeme pentru a finaliza silogismul este necesar: a) determina ce hotărâre trimite

Polisillogizm (silogism complicat) numit două sau mai multe simplu silogism, interconectate, este astfel încât concluzia unuia dintre ele devine o premisă a unui alt.

Izolat. polisillogizm progresivă și regresiv.

La încheierea silogismului precedent polisillogizm progresiva devine mai mare, trimiterea silogismul ulterioare.

Conducerea polisillogizm progresivă:

Aici este o concluzie din mai general la mai puțin generală.

În concluzie, înainte de regresie silogismul polisillogizm devine mai mică silogism trimiterea ulterioară.

Conducerea polisillogizm regresiv:

Aici este o concluzie la mai puțin general la mai general.

polisillogizm progresivă și regresivă în gândire cel mai des folosit în formă prescurtată - sub formă de sorit.

litiere Progresive obținut din polisillogizm progresiv prin ejectarea concluziile silogismelor precedente și parcelele ulterioare mari.

Conducerea progresivă Zorita:

Aceasta începe cu trimiterea tărgi care contin incheie predicatul, și având capetele incintei pentru a intra în subiect (tărgi goklenievsky)

litiere regresive derivate din polisillogizm regresie prin ejectarea concluzia silogismului anterioare și parcelele ulterioare mai mici.

Schema Zorita de regresie.

Aceasta începe cu premisa puilor conținând încheierea subiectului, și se termină cu colete conținând încheierea predicatului (puilor aristotelice).

Epiheyremoy slozhnosokraschenny numit silogism, cele două parcele care sunt abreviate simplu silogism (enthymeme).

Tot A din C, din moment ce un Bs

Toate D sunt A, D sunt ca E

Epiheyremu restaura complet posibil, folosind recuperarea regulilor enthymeme.

Concluzii bazate pe legătură logică între judecăți (concluzii ale logicii propozițiilor)

În judecata logica propozitiilor nu este împărțită într-un subiect și predicat, și sunt tratate ca judecăți simple, din care, cu ajutorul unor relații logice (constante logice) au format o nouă hotărâre.

Purely inferență condiționată se numește deducție indirectă, în care ambele premise sunt hotărâri provizorii (propunere condiționată are structura: „Dacă p, atunci q“).

Conducerea raționament pur condiționată:

Formula acestui raționament este legea logicii (tautologie).

I. Aprobator modus (modus ponens)

Formula ((p ® q) Ù p) ®q - este o lege a logicii.

Puteți Stroy concluzii fiabile de la baza aprobării corolar.

Dacă p. atunci q este nu-q - p

p®q, OQ oP

Formula ((p ® q) ÙOQ) ®- p este o lege a logicii. Puteți construi un concluzii fiabile din ancheta la negarea motivelor negare.

Dacă p. Probabil cel q q, p

p®q, q Probabil, p

Dacă p. atunci q-p nu este probabil, nu-q

p®q, op Probabil, OQ

dilemă distructivă simplă este; două pachete, primul (noțional) indică faptul că de la una și aceeași bază urmați doi investigatori diferiți; a doua premisă este o disjuncție de ambele negative ale acestor consecințe; închis bază a negat.

dilemă distructivă complicată diferă de simplă dilemă distructivă a incintei întâi cuprinde două judecăți condiționate cu diferite baze și consecințe diferite.

Trilemma are aceeași specie ca și dilema este diferită de ultima primei incinte care conține trei judecăți condiționate și oa doua incintă care conține trei baze disjuncției judecata condiționată a primei parcelă.

Indirecte (indirecte) Următoarele concluzii sunt variante; a) pledoaria statului implicație administrare; b) informații, "absurd"; c) argumentele „de contradicție“ (contrar);

Raționamentul pentru introducerea regulii de implicare. dacă din incinta, G (gamma) și districtul trimiterea se încheie q. cea a unor parcele D Afișajele care p implică q .Acest regulă are un alt nume: Teorema de deducere "

Regula informații la absurd (în caz contrar - introducerea unei reguli de negare.): Dacă Domnul Al colete și pachete afișate contradicție. adică, o. cea a unor parcele D afișează nu-p. Această regulă spune că hotărârea ar fi refuzat p dacă p rezultă dintr-o contradicție.

De obicei argumentul contrarie (contradictorii):

Dovada de contradicție se aplică în cazurile în care nu există nici un argument pentru o dovadă directă a acestuia se realizează prin stabilirea falsitatea contrar tezei hotărârii. (Fie p - teza că necesită o dovadă, presupunem că p este falsă, că este adevărat nu-p, presupunerea non-district derivă consecințe contrare realității nămolurile legilor cunoscute anterior, ca urmare, avem p și nu-p la. acest lucru nu-p este fals, atunci adevărat p).